Il revisionismo dell' "olocausto", un revisionismo scomodo...

>>> Una lettera di Lady Renouf
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Strano ma vero, il giornale della comunità ebraica inglese, The
>>> Jewish Chronicle, ha pubblicato nel giro di pochi giorni due risposte
>>> di due revisionisti che erano stati chiamati in causa dai suoi
>>> articoli: dopo il diritto di replica concesso all'astronomo Nicholas
>>> Kollerstrom (pubblicato il 7 Giugno) è stata la volta di Lady Michèle
>>> Renouf, che si è vista pubblicare - il 13 Giugno - buona parte della
>>> sua replica assai lunga, inviata al giornale dopo che questo l'aveva
>>> rimproverata di aver preso le difese di Kollerstrom. Per chi volesse
>>> saperne di più su questa coraggiosa signora ecco l'indirizzo del suo
>>> sito: http://www.tellingfilms.co.uk/default.htm .
>>>
>>> E questa è la traduzione della sua risposta:
>>>
>>>
>>> Non sono, e non sono mai stata un membro o una sostenitrice del
>>> British National Party di Nick Griffin (come da voi riportato nella
>>> vostra rubrica Media il 30 Maggio scorso); al contrario, ho criticato
>>> lo spirito olocaustiano (fondato su un dogma, e non sui fatti) del
>>> suo partito e, di conseguenza, mi è stato impedito di promuovere il
>>> mio film Jailing Opinions in uno dei suoi raduni.
>>>
>>> Non sono neppure membro del forum letterario New Right [Nuova
>>> Destra], sebbene abbia avuto molte volte il piacere di parlare a
>>> questa cordiale assemblea, che include tendenze politiche e religiose
>>> molto differenti, e che non può essere sensatamente definita come un
>>> gruppo "neonazista".
>>>
>>> Sono orgogliosa di confermare la mia partecipazione al Convegno di
>>> Teheran del 2006 sull'Olocausto, che era aperto a tuttie le parti in
>>> causa qualificate della controversia, al contrario del recente - e
>>> antirevisionista - Convegno sui revisionisti di Berlino,
>>> sponsorizzato dal governo, che ha spudoratamente impedito la presenza
>>> di tutti gli scettici sull'argomento, sia storici che scienziati.
>>>
>>> E' triste dirlo, ma la verità è esattamente opposta alla
>>> demonizzazione razzista, fatta dal Jewish Chronicle, dell'Iran come
>>> "regime malvagio e dittatoriale". La realtà è che nei paesi
>>> presuntamente democratici del "Mondo Libero" i cittadini e persino
>>> gli stranieri (ad esempio, lo storico David Irving) vengono
>>> imprigionati semplicemente per aver espresso delle opinioni critiche,
>>> o per aver portato avanti le proprie ricerche.
>>>
>>> Questi procedimenti giudiziari vengono intrapresi per il solo fatto
>>> di avere espresso opinioni dissenzienti sulla storia dell'Olocausto,
>>> a prescindere dal merito [degli argomenti]. I revisionisti e i loro
>>> avvocati vengono imprigionati senza poter difendere le basi
>>> scientifiche dei propri argomenti. [.]
>>>
>>> Per contrasto, si può soltanto elogiare la politica di amichevole
>>> dibattito tenuta dall'ammirevole televisione iraniana, che permette a
>>> tutte le parti in causa di confrontarsi.
>>>
>>> Se difendere la ricerca razionale, di matrice agnostica, da un lato e
>>> i servizi di una televisione imparziale dall'altro, mi fa essere
>>> accusata di "creare legami" tra i "neonazisti" e i "fondamentalisti
>>> islamici", allora forse questo fatto riguarda più il carattere
>>> irrazionale della nostra democrazia e le interpretazioni fraudolente
>>> dei suoi media, che il mio carattere o il mio comportamento.
>>>
>>> I fatti dicono che l'Iran è un paese pacifico, in cui gli ebrei non
>>> sono maltrattati in alcun modo; al contrario della brutale politica
>>> di stato dell'Entità Sionista di Israele verso i palestinesi
>>> autoctoni, autenticamente semiti e oppressi senza scampo. La tipica
>>> demonizzazione, da parte del vostro giornale, degli oppositori
>>> d'Israele non può nascondere questi fatti, e non può neppure
>>> occultare il suprematismo razzista intrinseco al progetto sionista.
>>>
>>>
>>> PUBBLICATO DA ANDREA CARANCINI A 2.55
>>>
>>> --------------
>>>
>>> http://andreacarancini.blogspot.com/2008/0...ady-renouf.html

Un ex giudice della Corte Costituzionale tedesca è finito sotto tiro per aver detto che la negazione della Shoah non dovrebbe essere proibita (http://www.jta.org/cgi-bin/iowa/breaking/109417.html ). "Se fossi un legislatore non renderei punibile la negazione dell'Olocausto", ha detto Wolfgang Hoffmann-Riem mercoledì scorso, durante un incontro al Centro per le Ricerche di Scienze Sociali a Berlino.
Secondo un resoconto del Tagesspiegel di Berlino, il giudice ha anche criticato lo stato tedesco per quello che lui considera un atteggiamento troppo duro nei confronti dell'estremismo di destra.
Stephan Kramer, segretario generale del Consiglio Centrale degli ebrei tedeschi, ha definito "irresponsabili" le dichiarazioni di Hoffmann-Riem, considerata l'autorevolezza del magistrato. Kramer ha detto al Tagesspiel che il giudice in questione "non solo ha fornito un arma ai negazionisti ma che ha anche fatto, seppur involontariamente, da loro portavoce, senza aiutare affatto la causa della libertà di espressione".
Da notare la menzogna patetica secondo cui la libertà di parola non aiuta la "libertà di espressione". Un ragionamento orwelliano.
Nell'era di internet, il dibattito sulla libertà di espressione sta crescendo in Germania ma al signor Kramer la cosa non piace. Ha detto infatti che non vuole neanche immaginare "quanto brutta sarebbe la Germania se il negazionismo non fosse illegale".
A quelli come Kramer infatti la Germania piace così com'è: divieti, censure, arresti e galera.
Germania, ma quanto sei brutta!

é sempre stato cosi anche in Italia, io vi invito invece a leggere i libri di Pansa giusto per farsi un'idea di come l'ideale veniva represso nel primissimo dopoguerra e di come lo si fa oggi.